他自己每天用 Claude Design 做的四样东西

第一个例子最能说明他的路子。他不是动画师，所以他先让 Claude Design 给自己做了一个专用的视频编辑器，再用那个编辑器做出动画。这一步值得记下来：让 AI 先给你造一件趁手的工具，再用那件工具去干活。

另外三个是同一个路子：先让它造一个能拉滑块的小工具，再用工具去调那些说不清的东西。

Claude Design 作者的 10 个实用技巧

这是全文最能抄走的部分。原文把十条平铺着列，本站按你干活的顺序重排成三段：动手之前该准备什么、出稿的时候怎么让它听话、收尾又该在哪儿收手。每一段治的是一种不同的浪费。

1. 先想清楚，再发提示词

这条最逆着习惯。大多数人是坐到电脑前边试边想，反正 AI 快，试错成本低。他反过来：花在写提示词上的时间很多，而且是在离开电脑的时候想。

不管你习惯哪种表达方式，关键是在离开电脑的时候就把想要什么弄明白，等你坐下来的时候，Claude 才好去执行你那个确切的想法。

Nate Parrott

2. 把反复要做的事情沉淀成一套设计系统

把品牌文件和素材传上去，Claude 会分析它们，生成一套设计系统把一家公司的颜色、字体、按钮、卡片这些反复用的零件和规矩收成一套，谁做新页面都从这套零件里取。（design system）。此后你做的每一件东西，起点都是你自己的选择，而不是一张白纸。

3. 把你手上真实的东西给它看

如果你是在给一个已经存在的应用或网站做设计，就接上 GitHub。Claude 会取来你的组件和现有页面当起点，试几次之后，做出来的东西能跟你现有的页面几乎一样。它也能上网搜资料，或者接上你公司内部的系统去取数据。

4. 指着画面说话

与其写一整段去说明你指的是哪个元素，不如在画布上点中它，然后开口说。

5. 先指定字体和颜色，别让它自己挑

不给方向，Claude 就会挑它自己偏爱的那几套审美。这是全文最实用的一条，因为不指定的代价特别具体。

那到底要躲的是什么样子？《纽约客》今年 6 月专门写过一篇，把这张脸描了出来：

那篇报道里有个例子很具体：独立设计师 Matt Ström-Awn 说，最近有两个不同的客户各自拿来自己做的销售提案给他看，第一页都是亮底色打一句使命宣言、拆成三条陈述式要点，第二页都是四个矩形铺开「战场」，第三页都是居中一行「our move」写自己的打法。他的原话是：「看着像是同一家公司生成的，logo 不一样，设计一模一样。」

Anthropic 自己在给用户的指导文档里也承认了这件事：

（模型）有很强的设计本能，带着一贯的默认自家风格……这个默认一直都在。

Anthropic 指导文档，转引自《纽约客》

最要紧的一个坑在这儿：文档里点明，给它「别用奶油色」这种笼统指令，多半只会让模型跳到另一个固定色板，而不是真的变出多样性。所以笼统的吩咐不管用，得具体到字体和颜色，这也是为什么这条心得说的是「告诉它该长什么样」，而不是「让它别那样」。

6. 要十个版本，然后混搭

他的做法是一口气要十个。大部分都不会好，这没关系，总有一两个是好的。然后你就说：「我喜欢 B 这版，再掺一点 D 的东西，给我五个把这两者揉在一起的变体。」

7. 说不出来就画出来

脑子里有个版式，但找不到词去描述它，这时候在纸上草草画一张结构图，拍照传上去，比写三段话管用。方框、箭头、随手标几个字就够，不用画得好看。

8. 细节不重要的时候，先画线框图

让它出线框图只画框和位置、不上色不上字体的草图，用来先把「什么东西放在哪」定下来。（wireframe）要快得多，而且有个额外好处：能把 Claude 的注意力摁在整体结构上，而不是视觉细节上。

9. 收尾的微调自己动手，别再喊它

重新排列、删除、改文字、缩放、改颜色这些收尾的微调，用直接编辑工具自己拖，别再去提示 Claude。

第二个理由背后是这样：你说「这里再往右挪一点点」，模型得猜「一点点」是多少，猜完你再看、再说一遍。你自己拖的时候，手到了眼睛当场就确认了，一次就对。

省 token 这一点听起来是顺带的好处，但外面的设计师抱怨最多的正是这个：

这里有一笔账文章自己没算：他说一口气要十版，可十版恰恰是最烧额度的做法。两条心得放到一起才完整，额度花在找方向上，不花在抠像素上。前面十版是在找方向，方向一旦定了，后面挪个位置、改个字号这种活，自己拖两下就完了，没必要再让它重出一版。

10. 排队，不用傻等

你不需要等 Claude 交出一个完整结果才能提新的修改或新任务。可以一次排好几条消息，也可以在它还在处理上一轮的时候接着说。想到什么先发过去，它按顺序做。

十条完整清单

所有画出来的东西，都应该是活的

文章最后，他推荐了一个 2012 年的演讲，讲的人是 Bret Victor。这个人的路子是：不放 PPT，直接在台上现场做出一个能动的东西给你看。很多设计师是看他的演示入的行。

演讲的名字叫《Stop Drawing Dead Fish》，直译过来是「别再画死鱼」。这个名字来自一个观察：画师画鱼，画出来的鱼是死的，挂在纸上一动不动；可鱼本来是活的，会游、会躲、会对你的动作起反应。计算机本来有能力让画出来的鱼活过来，但我们一直在用它画死鱼。

人是活的，他们会行为、会回应。计算机里的创造物也可以是活的、会行为、会回应……如果它们被允许的话。

（中略）我们画的每一样东西，都该默认是活的。

Bret Victor · Stop Drawing Dead Fish（2012）

把这句话放回这篇文章的开头，会发现它其实是一条贯穿始终的暗线。

他最早那个窘境的根源是什么？设计稿是死的。你画一屏，再画一屏，把每个状态都摆出来，然后手动把它们连起来，假装它会动。而工程师那边交付的东西是活的，能点、能跳、能对用户的操作起反应。两边的速度差，某种意义上就是死东西和活东西之间的差。

所以他后来的解法不是「更快地画死鱼」。他干脆不画了，直接去造活的。HTML 之所以是对的媒介，正因为它天生就是活的：能点、能动、能响应，还能随手发个链接给人试。

他最喜欢的那些作品也都是这个性质：带交互模拟的文档、会跟你说话的幻灯片、既是图表又是视频的东西、既是设计稿又是它自己编辑器的东西。这些都塞不进现成的分类，因为现成的分类是给死东西准备的。

那十条技巧放到这条线上看，也就都对得上了：想清楚要什么、把风格定死、从十个方向里做取舍、最后一公里自己上手，这些是你的判断，机器替不了。剩下的量产和执行交给它。你负责决定这东西该是什么样，它负责让它活起来。

三段各治一种浪费：动手之前，治想不清楚就开口；出稿的时候，治只试一个方向；收尾，治为了两像素去求 AI。第②条里的「设计系统」，就是把 logo、字体、配色这些反复用的零件收成一套，以后每次都从这套零件开工，不用从一张白纸起步。

这是十条里代价最具体的一条。不指定长相，Claude 会挑它自己偏爱的那几套审美。《纽约客》2026 年 6 月 24 日的报道（作者 Kyle Chayka）把这张脸描了出来，本站据此补齐左栏。

最要紧的坑在这里：Anthropic 自己的指导文档承认这个默认一直都在，并且点明，给它「别用奶油色」这种笼统吩咐，多半只会让它跳到另一个固定色板。所以指令得具体到字体和颜色。

有两条边界他说得直白。

另一头是钱。它按 token（模型按用量计的算力，订阅额度就照它扣）走，用得凶是外面反馈最集中的一点。